Судья должен был удалить Барриоса в матче за Суперкубок России с «Спартаком» — вывод ЭСК РФС
Главный арбитр матча за OLIMPBET Суперкубок России между «Зенитом» и «Спартаком» Евгений Буланов допустил ключевую ошибку, не показав красную карточку полузащитнику петербургской команды Вильмару Барриосу. Такой вывод содержится в решении экспертно‑судейской комиссии Российского футбольного союза, рассмотревшей спорные эпизоды встречи.
По мнению комиссии, колумбийский хавбек «Зенита» должен был быть удалён за грубое поведение в концовке основного времени. В ходе вспыхнувшей на поле стычки Барриос схватил за шею полузащитника «Спартака» Наиля Умярова, что ЭСК квалифицировала как проявление жестокости и агрессивных действий, не связанных с борьбой за мяч.
В официальном разборе эпизода подчёркивается, что подобное поведение подпадает под критерии красной карточки за грубое или жестокое обращение с соперником. Комиссия отметила, что арбитр должен был немедленно удалить Барриоса с поля, так как его действия выходили за рамки допустимого физического контакта и провоцировали дальнейшее обострение конфликта между игроками.
Несмотря на этот спорный момент, сам матч за Суперкубок России завершился победой «Зенита». Основное время встречи, проходившей 18 июля в Нижнем Новгороде, завершилось со счётом 1:1. Исход противостояния решился в серии пенальти, где точнее оказались петербуржцы — 4:2. Таким образом, команда из Санкт‑Петербурга завоевала трофей, однако судейские решения по ходу игры стали предметом детального послематчевого анализа.
Экспертно‑судейская комиссия отдельно зафиксировала, что эпизод с Барриосом нельзя трактовать как обычный эмоциональный контакт. В документе подчёркивается, что хватание соперника за шею, тем более в агрессивной манере, рассматривается международной практикой судейства как действие, потенциально угрожающее здоровью игрока. Именно этот критерий — угроза безопасности соперника — является ключевым при выборе наказания в виде красной карточки.
Отдельный блок решения ЭСК посвящён другому резонансному эпизоду матча — стыку с участием нападающего «Зенита» Александра Соболева и полузащитника «Спартака» Жедсона. Комиссия признала, что арбитр в целом верно оценил ситуацию, не удалив форварда, однако указала на недочёт в дисциплинарной части эпизода.
В разъяснении говорится, что в борьбе за мяч Соболев успевает сыграть по мячу, но затем по инерции продолжает движение ногой и вступает в контакт с ногой Жедсона. ЭСК квалифицировала этот момент как безрассудное действие, то есть нарушение, совершённое без должного контроля и без учёта возможных последствий для соперника, но без применения чрезмерной силы и без признаков жестокости.
С точки зрения комиссии, в этой ситуации судье следовало назначить штрафной удар в пользу «Спартака» и предъявить Соболеву жёлтую карточку за безрассудное поведение. При этом подчёркивается, что критериев для прямого удаления нападающего не было: контакт не носил характера грубой силы и не представлял собой умышленный удар, направленный на причинение травмы.
Таким образом, по итогам работы ЭСК картина выглядит неоднозначно: в эпизоде с Барриосом, по мнению экспертов, была допущена серьёзная ошибка с отсутствием обязательного удаления, в то время как ситуация с участием Соболева была в целом интерпретирована арбитром правильно, но требовала более жёсткой дисциплинарной реакции в виде предупреждения.
Для судейского корпуса подобные разборы имеют важное значение. На конкретных примерах демонстрируются границы между допустимой борьбой, безрассудным действием, грубой игрой и жестоким поведением, которое уже карается красной карточкой. Эпизод с хватанием за шею стал показательным кейсом: комиссия фактически даёт сигнал, что подобные жесты, даже в разгар эмоциональной стычки, не могут трактоваться мягко.
Не менее важен и имиджевый аспект. Матчи между «Зенитом» и «Спартаком» традиционно относятся к числу самых принципиальных противостояний в российском футболе и привлекают повышенное внимание болельщиков и специалистов. Любая спорная ситуация в таких играх моментально становится объектом широкого обсуждения, а решения ЭСК формируют единый стандарт оценки для последующих туров и финалов.
Для самих игроков подобные выводы также служат сигналом. Барриос известен как агрессивный и жёстко играющий опорный полузащитник, но в рамках регламента и правил он обязан контролировать эмоции, особенно в напряжённые моменты концовки важного матча. Решение комиссии фактически указывает, что в похожих эпизодах в будущем судьи будут обязаны наказывать такими действиями максимально строго.
Соболеву, в свою очередь, разбор эпизода напоминает о важности контроля над движениями после отбора мяча. Даже если первый контакт был в рамках правил, последующее безрассудное движение может привести не только к травме соперника, но и к серьёзным санкциям. В современных футбольных реалиях критерий «забота о безопасности оппонента» становится одним из ключевых при оценке нарушений.
Интересен и возможный эффект для карьеры самого арбитра Евгения Буланова. Ошибка с невыставленным удалением в финальном матче такого уровня, как правило, фиксируется в отчётах и может отразиться на дальнейшем назначении судьи на крупные игры. Для комиссии подобные случаи — повод усилить разборы пограничных эпизодов с применением жёстких дисциплинарных санкций и в теории, и на практических семинарах.
Отдельного внимания заслуживает вопрос использования видеоповторов и взаимодействия главного арбитра с помощниками. В матчах статуса Суперкубка система видеопомощи судье позволяет пересматривать именно такие эпизоды — связанные с возможным удалением. Разбор ЭСК косвенно даёт понять, что в момент стычки с участием Барриоса и Умярова либо не был инициирован полноценный видеопросмотр, либо выводы по его итогам были сделаны неверно.
На фоне этого усиливается дискуссия о том, насколько последовательно судьи в России применяют критерии красной карточки за жестокость и агрессивное поведение вне игрового эпизода. Решение комиссии по Суперкубку фактически формирует прецедент: подобные хватания за шею и иные действия, угрожающие безопасности, должны наказываться максимально жёстко, независимо от статуса игрока и хода матча.
Трофей за Суперкубок России уже у «Зенита», но послематчевые выводы ЭСК напоминают, что оценка работы арбитров не ограничивается финальным свистком. Для лиги и федерации это инструмент выстраивания единых стандартов судейства, а для тренеров и футболистов — сигнал к корректировке поведения на поле, особенно в эмоциональных и конфликтных эпизодах.
Матчи российской Премьер‑лиги и крупных турниров, включая Суперкубок, традиционно транслируются на спортивных телеканалах, и каждый подобный судейский случай моментально становится достоянием широкой аудитории. Именно поэтому детальные разборы ЭСК и их публичное оглашение играют важную роль в повышении доверия к судейству и понятности принятых на поле решений.