Ради чего "Сити" всех обманывал?
Премьер-лига обвиняет "Манчестер Сити" в том, что клуб на протяжении девяти лет скрывал реальное происхождение части доходов и расходов. В материалах дела фигурируют спонсорские платежи, права на использование образов футболистов и выплаты тренеру. Разобраться, зачем могла понадобиться такая схема, помогает масштаб сумм: речь идёт о деньгах, которые, по версии обвинения, позволяли клубу тратить больше, не отражая это в отчётности должным образом.
Шейх Мансур приобрёл "Сити" в 2008 году, а уже в следующем сезоне титульным спонсором команды стала авиакомпания Etihad из ОАЭ. В 2011-м клуб и перевозчик заключили десятилетнее соглашение: логотип на форме, название стадиона и сотрудничество с тренировочным комплексом. Публичные оценки стоимости контракта разнились - от 150 до 400 млн фунтов. Сделку объясняли стремлением повысить международную узнаваемость клуба.
Однако опубликованная переписка, на которую опирались журналистские расследования, рисует другую картину. Согласно ей, часть средств, зачисленных как спонсорские, могла поступать от владельца клуба. В сезонах 2012/13 и 2013/14 Etihad, как утверждается, внесла лишь 8 млн из 99 млн фунтов, предусмотренных платежами. В письме коммерческому директору авиакомпании руководитель "Сити" Саймон Пирс обсуждал разницу между общей суммой и фактическим взносом спонсора. Позднее в переписке финансового директора клуба упоминалось, что из 67,5 млн фунтов только 8 млн должны поступить непосредственно от Etihad, а остальные 59,5 млн - от компании ADUG, связанной с владельцем.
По подсчётам, приведённым в расследовании, таким образом на спонсорские поступления Etihad могло быть записано около 158,5 млн фунтов, профинансированных не самой авиакомпанией. Подробный разбор того, как в обвинениях фигурирует контракт "Манчестер Сити" с Etihad, показывает, почему обычная на первый взгляд коммерческая сделка стала одной из центральных тем разбирательства.
Похожая схема, согласно материалам дела, применялась и с другими компаниями из Абу-Даби. Инвестиционный фонд Aabar подписал соглашение на 15 млн фунтов ежегодно, но, как следует из обнародованной переписки, сам мог перечислять только 3 млн. Оставшуюся часть, по словам Пирса, должны были обеспечить альтернативные источники, связанные с шейхом Мансуром.
В 2012 и 2013 годах "Сити" получил два платежа по 15 млн фунтов, приписанных телекоммуникационной компании Etisalat. При этом, как установила комиссия УЕФА, деньги, вероятно, поступили через финансового посредника, а финансирование обеспечивала ADUG. В обвинениях также фигурируют бонусы за несуществующую победу в Кубке Англии: в 2013-м клуб проиграл финал "Уигану", однако выплаты от нескольких компаний из Эмиратов всё равно состоялись. Совокупная сумма по эпизодам с Aabar, Etisalat и бонусами оценивалась примерно в 49,5 млн фунтов.
Отдельная часть претензий касается имиджевых прав футболистов. В 2013 году "Сити" передал права на использование образов ведущих игроков собственной дочерней компании, а затем продал её фирме Fordham Sports Management. В клубной отчётности операция выглядела как получение дохода, а обязательства по выплатам игрокам переходили к новому владельцу прав. Но, согласно расследованию, компания не располагала самостоятельной бизнес-моделью: дефицит её средств, как утверждалось, покрывали структуры из Абу-Даби. За три сезона на эти цели могло уйти около 33 млн фунтов, а вместе с суммой сделки общая оценка эпизода достигала 57,5 млн.
В деле также упоминаются выплаты Роберто Манчини. По версии обвинения, часть вознаграждения тренера проходила через связанную с Абу-Даби структуру, а клубные документы не отражали полную картину его оплаты. С учётом второй зарплаты и компенсации, связанной с увольнением специалиста, сумма эпизода оценивалась примерно в 17 млн фунтов. Эти утверждения относятся к спорным обстоятельствам, которые клуб оспаривает.
В центре разбирательства - не только величина сумм, но и вопрос, насколько достоверно "Сити" раскрывал финансовые данные регуляторам. Манчестер Сити финансовые нарушения стали предметом масштабного расследования именно потому, что предполагаемые поступления могли влиять на расчёты по правилам финансового контроля. Дело Манчестер Сити АПЛ охватывает несколько сезонов и десятки эпизодов: лига утверждает, что клуб предоставлял недостоверную информацию о доходах, расходах и вознаграждениях.
Отдельное значение имеет то, как оценивалась коммерческая ценность соглашений. Если спонсорский контракт Etihad соответствовал рыночной стоимости, его доходы могли учитываться при соблюдении финансовых ограничений. Если же часть средств предоставлялась владельцем и лишь оформлялась как спонсорская поддержка, выводы регулятора могли быть иными. Поэтому обвинения в нарушении финансовых правил связаны не просто с наличием крупных инвестиций, а с тем, как именно они отражались в документах.
Финансовый аудит Манчестер Сити и проверка представленных клубом сведений должны ответить на ключевой вопрос: соответствовали ли отчётность и платежи реальному движению денег. При этом наличие обвинений само по себе не означает, что все претензии доказаны. "Сити" отвергает обвинения, а окончательная оценка обстоятельств зависит от рассмотрения дела и представленных сторонами доказательств.