Чем опасен резкий ответ главы судейского комитета на вопрос о доверии к ЭСК
На встрече с журналистами глава департамента судейства РФС Милорад Мажич говорил о назначениях арбитров на важные матчи, спорных пенальти и эпизоде с Кириллом Глебовым в игре ЦСКА со "Спартаком". Однако больше всего внимания привлекли не его комментарии, а перепалка Павла Каманцева, председателя судейского комитета РФС, с комментатором Михаилом Моссаковским.
Журналист напомнил о неоднозначных эпизодах в матчах "Локомотива" с "Краснодаром" и "Факела" с "Родиной" и отметил, что клубы, болельщики и представители СМИ не всегда убеждены в аргументах Экспертно-судейской комиссии РФС. Каманцев ответил резко: заявил, что компетентность Моссаковского в судейских вопросах равна нулю, и упрекнул его в том, что тот говорил от имени всех, а не выражал личное мнение.
Профессиональный уровень членов комиссии действительно высок. В ЭСК входят известные арбитры, работавшие на чемпионатах мира, финалах Лиги чемпионов и других крупных турнирах. Среди них - Мажич, Равшан Ирматов, Нестор Питана, Джюнейт Чакыр и Франк де Блекере. В сентябре 2025 года к комиссии присоединился Алексей Кульбаков, представляющий квоту РПЛ. Опыт этих специалистов не вызывает сомнений, однако сам по себе внушительный послужной список не снимает вопросов к конкретным вердиктам.
Каманцев, защищая ЭСК, по сути, свел разговор к квалификации журналиста. Но сомнения в работе комиссии высказывал не только Моссаковский. Главный тренер "Зенита" Сергей Семак говорил, что арбитры, по его мнению, неохотно признают ошибки и могут по-разному оценивать похожие эпизоды. Президент РПЛ Александр Алаев отмечал, что решения комиссии кажутся ему однобокими и слишком благосклонными к судьям.
Критические оценки звучали и от руководителей клубов. Генеральный директор "Динамо" Мх Шамиль Газизов указывал на отсутствие заметных перемен, а глава "Спартака" Олег Малышев говорил, что ЭСК обычно поддерживает арбитров даже в сложных случаях. После матча "Факела" с "Родиной" гендиректор воронежского клуба Дмитрий Кондратов публично возмутился назначенными пенальти. А руководитель "Динамо" Павел Пивоваров ранее иронично комментировал разбор спорного момента в игре с "Зенитом".
Именно поэтому тема "Каманцев о недоверии к ЭСК" касается не частного спора журналиста с функционером. Она отражает более широкий конфликт между судейским корпусом и теми, кто оценивает его работу. Споры о решениях ЭСК по матчам РПЛ возникают не только в телевизионных студиях: их регулярно обсуждают тренеры, руководители команд и сами клубы.
Комиссия нужна не просто для того, чтобы вынести вердикт по конкретному эпизоду. От нее ждут понятного объяснения: почему похожие игровые ситуации трактуются одинаково или, напротив, по-разному. Чем яснее аргументация, тем проще участникам футбола и зрителям понимать логику судейства. Когда же формулировки выглядят формальными, недоверие только усиливается.
Даже самые авторитетные эксперты могут ошибаться, а признание ошибки не обязательно подрывает репутацию судейской системы. Напротив, открытое объяснение спорного решения способно укрепить доверие к комиссии. Для этого важно не только публиковать итоговые оценки, но и доступно разбирать ключевые детали эпизодов, включая применение правил и возможные альтернативные трактовки.
Скандалы с судейством в РПЛ неизбежно будут возникать: футбол полон пограничных ситуаций, а цена ошибки зачастую высока. Но реакция на критику определяет, станет ли очередной спор поводом для содержательного разговора или превратится в противостояние. Резкий тон Каманцева вряд ли помогает наладить диалог с клубами, журналистами и болельщиками. Обсуждение доверия к Экспертно-судейской комиссии РФС требует не взаимных упреков, а прозрачных разъяснений и готовности выслушивать вопросы.
В запросах по теме иногда встречается и формулировка "Каманкев ЭСК" - вероятно, это опечатка в фамилии председателя комитета. Но за ней стоит вполне реальный интерес аудитории: как комиссия оценивает спорные моменты и почему ее решения вызывают разногласия. Удовлетворить этот интерес можно только последовательной и понятной коммуникацией, а не ссылками на недостаточную компетентность собеседников.